Das Duell

Gast

Kuddel Köm schrieb:: Tja nur dann verstehe ich deine Kritik an der Energiewende nicht Fanta ,
was hast du denn konkret gegen die .

Vergleicht man die Zahlen , liegt die EEG Umlage bei einem derzeitigen Anteil von 5,2 Cent pro Kilowattstunde ,
daß ist das was die Energiewende uns derzeit kostet und das ist im Strompreis enthalten .

Allein für die Kernenergie wurden Subventionen aus Steuergeldern in Höhe von 4,2 Cent pro Kilowattstunde
gezahlt , für Kohleförderung nochmal das gleiche , macht macht rund gerechnet ca. 8 Cent aus Steuergeldern ,
die jeder von uns dazu gezahlt hat , die ganzen Jahre über und die Nummer läuft bei Kohle noch bis
2018 und bei Kernenergie........naja schauen wir mal , wir wissen ja noch nichteinmal wohin mit dem Dreck
und was uns das noch kosten wird .

Wo ist also das Problem dabei , von diesen starken staatlichen Subventionen über Steuergelder weg zu kommen??

>was hast du denn konkret gegen die .

wo habe ich geschrieben " das ich gegen die Energiewende bin " ?

Nur in einem Beitrag an Diemax schrieb ich: Siehe Merkels Energeiwende...

Und wer zahlt die?

F-Rundschau Zitat v. 27.8.2012

Wer zahlt die Energiewende ?

Die Stromrechnungen der privaten Haushalte werden nach Einschätzung von Energiekonzernen in den kommenden Jahren um bis zu 30 Prozent steigen

" Das Duell " soll hier nicht zu einem Beitrag Energiewende werden... Smile

Gast

Fanta4 schrieb:: Siehe Merkels Energeiwende...

Und wer zahlt die?

F-Rundschau Zitat v. 27.8.2012

Wer zahlt die Energiewende ?

Die Stromrechnungen der privaten Haushalte werden nach Einschätzung von Energiekonzernen in den kommenden Jahren um bis zu 30 Prozent steigen

" Das Duell " soll hier nicht zu einem Beitrag Energiewende werden...

Braucht es ja gar , du hast "Merkels Energiewende" nur negativ besetzt dargestellt als etwas , was wir alle zahlen müssten ,
wo ist dein Problem , wenn man da mal nachfragt , wie du das meinst ?

Und als "Beweis" stellst du jetzt die Prognosen der Energiekonzerne rein , die wirklich für die Erhöhungen verantwortlich
sind , eben nicht die Energiewende .

Du kreidest da also was Frau Merkel an , womit sie gar nix zu tun hat.

Vielmehr ist es so , daß das EEG von Rot/Grün unter Gerhard Schröder eingeführt wurde und die CDU/CSU im Vermittlungsausschuß
bei der Novellierung des EEG 2004 Senkungen der Einspeisevergütungen durchgeboxt hat , ebenso wie es unter Merkel 2012 nochmal
eine Kürzung bei der Solarenergie gab , damit die Belastung für den Bürger durch die EEG Umlage nicht zu hoch wird .

Jetzt tut ein Herr Steinbrück aber so , als ob diese Geschichte insgesamt in Frau Merkels Verantwortung fällt ,
ungefähr genauso intelligent , wie sich bei der NSA Affäre aufzuplustern , deren grundsätzlichen Abmachungen
ein gewisser Herr Steinmeier von der SPD getroffen hatte .

Experte Anzahl der Beiträge : 6073

Kuddel Köm schrieb:: Braucht es ja gar , du hast "Merkels Energiewende" nur negativ besetzt dargestellt als etwas , was wir alle zahlen müssten ,
wo ist dein Problem , wenn man da mal nachfragt , wie du das meinst ?

Und als "Beweis" stellst du jetzt die Prognosen der Energiekonzerne rein , die wirklich für die Erhöhungen verantwortlich
sind , eben nicht die Energiewende .

Du kreidest da also was Frau Merkel an , womit sie gar nix zu tun hat.

Vielmehr ist es so , daß das EEG von Rot/Grün unter Gerhard Schröder eingeführt wurde und die CDU/CSU im Vermittlungsausschuß
bei der Novellierung des EEG 2004 Senkungen der Einspeisevergütungen durchgeboxt hat , ebenso wie es unter Merkel 2012 nochmal
eine Kürzung bei der Solarenergie gab , damit die Belastung für den Bürger durch die EEG Umlage nicht zu hoch wird .

Jetzt tut ein Herr Steinbrück aber so , als ob diese Geschichte insgesamt in Frau Merkels Verantwortung fällt ,
ungefähr genauso intelligent , wie sich bei der NSA Affäre aufzuplustern , deren grundsätzlichen Abmachungen
ein gewisser Herr Steinmeier von der SPD getroffen hatte .

Hast du schon einmal erlebt egal on Union oder die Sozen etwas getan hätten was die Bürger bei der Strompreis entlastet ?

Dies sollen doch beide nicht so tun !

Experte Anzahl der Beiträge : 8430

Beide in einen Topf schön umrühren mal sehen was bei rauskommt.......

CSDUP

Christlich Sozialistische Deutsche Unions Partei......

Die Bayern hängen sich einfach mit rein wenn sie noch was mit zu sagen haben wollen..... Das Duell - Seite 3 321531

.

L.G. Diemax

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 11521

warum hat Herr STeinbrück nicht die Summe mitgeteilt, die wir durch seine STromsteuersenkung sparen werden.
DA ja die STeuer nur 2 Cent beträgt, und er 25 Prozent kürzen will. Wird eine FAmilie mit 4000 Kw. 20 Euro im Jahr sparen.
Das Angebot für STrompreisbremse, haben sie abgeleht.Lachnummern

Admin Anzahl der Beiträge : 35658

Wer hat da von der Steuer gesprochen?
Wegen der stark gefallenen Strompreise schaltet RWE mehrere Kraftwerken in Deutschland und den Niederlanden ab. Das hohe Angebot von Strom aus Sonne und Wind drückt die Großhandelspreise, aber die Kunden am Ende der Kette merken davon nichts, im Gegenteil die Preise steigen.
Die Energieversorger geben die gesunkenen Preise nicht an die Haushaltskunden weiter.
Die SPD will nach einem Wahlsieg die Energieversorger notfalls dazu zwingen, ihre Tarife zu senken. Das Duell - Seite 3 23858

.

Die Summe unseres Lebens sind die Stunden, in denen wir liebten. (Wilhelm Busch)

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 21095

Wenn Häusle Besitzer und Zukünftige ihre Dächer mit Solar -Paneelen zupflastern zahle ich doch gerne deren Investition .
.

Vergebung ist das erste Anzeichen von Altersschwäche

Gast

@Luna

Herr Steinbrück spricht davon .

Konkret ist er da allerdings nicht geworden gestern , aber hier .

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Zitat :

"Mit mir als Bundeskanzler wird die Flickschusterei und das Kompetenzgerangel bei der Energiewende ein Ende haben", betonte Steinbrück. Die Bundesnetzagentur soll regulierend eingreifen, wenn Tarife zehn Prozent über dem niedrigsten Preis in einer Region liegen.

Zitat Ende

Diesen Satz sollte man mal richtig lesen , bevor man davon spricht , daß die Energieversorger generell gezungen werden
sollen ihre Tarife zu senken , denn das ist bei dieser Formulierung eindeutig falsch .
Es würde nur für die billiger werden , die derzeit zu doof sind sich den günstigsten Anbieter in ihrer Region
herauszusuchen .

Eine Senkung soll nur dann erfolgen , wie da steht , wenn ein Anbieter mehr als 10 % über dem sowieso
schon erhältlichen günstigsten Tarif liegt .

Mal abgesehen davon , daß das also ne Luftnummer ist , glaube ich auch im Ernstfall nicht , das er mit
sowas rechtlich überhaupt Chancen hat .
Wie soll das auch gehen , Wucher liegt nicht vor und vorschreiben kann man einem Anbieter seine
Preise von Staatswegen nicht so einfach , das wäre ein Eingriff in den Wettbewerb , zu dem der Staat
gar kein Recht hat .

Admin Anzahl der Beiträge : 35658

Herrmann schrieb:: Wenn Häusle Besitzer und Zukünftige ihre Dächer mit Solar -Paneelen zupflastern zahle ich doch gerne deren Investition .

Darf ich dir einen Kostenvoranschlag senden?
.

Die Summe unseres Lebens sind die Stunden, in denen wir liebten. (Wilhelm Busch)

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 21095

Luna schrieb:: Darf ich dir einen Kostenvoranschlag senden?

Die Abnahme des erzeugten Stroms wird Dir zu einen hohen Preis garantiert ,was willste noch mehr ?
Bin ich da als Verbraucher nicht beteiligt ??

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
.

Vergebung ist das erste Anzeichen von Altersschwäche

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 31917

Luna schrieb:: ..........Das hohe Angebot von Strom aus Sonne und Wind drückt die Großhandelspreise, aber die Kunden am Ende der Kette merken davon nichts, im Gegenteil die Preise steigen. Die Energieversorger geben die gesunkenen Preise nicht an die Haushaltskunden weiter......

So ist es ! Das Duell - Seite 3 23858

Im Gegensatz zu den mächtigen Energieversorgern, fehlt uns Stromkunden
aber bisher eine starke Lobby.
Denn wenn man sieht, wie sich ehemalige Staatsekretäre (m/w), Ex-Minister
oder sogar frühere MP 's als Lobbyisten bei den Energie-Konzernen einbringen,
wundert mich als vielzahlender Stromkunde nix mehr.
Das Duell - Seite 3 397807

.

" Nach jeder Ebbe kömmt 'ne Flut " [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Gast

Dieko schrieb:: So ist es !

Im Gegensatz zu den mächtigen Energieversorgern, fehlt uns Stromkunden
aber bisher eine starke Lobby.
Denn wenn man sieht, wie sich ehemalige Staatsekretäre (m/w), Ex-Minister
oder sogar frühere MP 's als Lobbyisten bei den Energie-Konzernen einbringen,
wundert mich als vielzahlender Stromkunde nix mehr.

Moin Dieko , natürlich ist es so und es hat mit der eigentlichen Energiewende , sprich dem Umstieg
auf regenerative Energien gar nix zu tun .

Im Gegenteil bringt uns ein solcher Umstieg auf Dauer nur Vorteile , nämlich in Form von Unabhängigkeit
bei der Stromerzeugung .

Aber mit Verlaub , es haben doch alle Hurra geschrien als die Privatisierungsorgie losging , die
Menschen waren doch vom Neid zerfressen auf die sicheren Arbeitsplätze bei den Stadtwerken ,
sowie hier in Hamburg bei der HEW und HWW .
Das lief nicht anders als bei der Privatisierung der Post , alles rieb sich die Hände , weil die
vermeindlich faulen Mitarbeiter des Staates endlich in der "freien" Wirtschaft arbeiten mussten .

Das dabei aber gerade in strukturschwachen Regionen auch haufenweise Arbeitsplätze weggefallen
sind , weil die privaten Investoren auf maximale Gewinnspanne aus sind und das es ein riesengroßer
Schwachsinn ist zu glauben , daß der Strompreis sinken würde , wenn man diesen Zweig privatisiert ,
daran wollte keiner denken .

Und nun haben wir den Salat , unsere Grundbedürfnisse werden an Börsen gehandelt , Kosteneinsparungen
stecken sich die Konzerne in die eigene Tasche , die Kunden sind schließlich gezwungen zu kaufen ,
besser gehts doch gar nicht .
Und das Ganze mit einem Minimum an Belegschaft und mit Stromnetzen in die man nur investiert ,
wenn sie einem fast um die Ohren fliegen , sowas nennt sich Kosteneffizienz .

Es ist aber Heuchelei , darüber jetzt zu jammern, die Mehrheit in Deutschland hat diese Entwicklung
doch genau so gewollt , sonst hätte man die Parteien mit solchen Plänen nicht gewählt .

Experte Anzahl der Beiträge : 8430

Luna schrieb:: Wer hat da von der Steuer gesprochen?
Wegen der stark gefallenen Strompreise schaltet RWE mehrere Kraftwerken in Deutschland und den Niederlanden ab. Das hohe Angebot von Strom aus Sonne und Wind drückt die Großhandelspreise, aber die Kunden am Ende der Kette merken davon nichts, im Gegenteil die Preise steigen.
Die Energieversorger geben die gesunkenen Preise nicht an die Haushaltskunden weiter.
Die SPD will nach einem Wahlsieg die Energieversorger notfalls dazu zwingen, ihre Tarife zu senken.

Glaubst du das etwa, nach der Wahl sieht die Welt auch für die SPD wieder anders aus, die Energieriesen werden ihn dann schon überzeugen wo die Laterne hängt.

Ich bin überzeugt nicht ein Wahlversprechen wird gehalten aber ich lasse mich gern vom Gegenteil überraschen..... Das Duell - Seite 3 321531

.

L.G. Diemax

Admin Anzahl der Beiträge : 35658

Der Strommarkt wurde in Deutschland 1998 im Zuge neuer Binnenmarktrichtlinien der EU privatisiert. Der freie Markt sollte es richten alte, unwirtschaftlich arbeitende Strukturen durchzurationalisieren mit dem Ziel den Strom insgesamt billiger an den Verbraucher und an die Industrie zu liefern.
Doch trotz massiver Rationalisierungsmaßnahmen der privaten Stromanbieter steigt der Strompreis in Deutschland seit Jahren kontinuierlich.
Die Großhandelspreise für Strom dürften nach Einschätzung von Marktbeobachtern auf nicht absehbare Zeit weiter fallen, doch die Energieversorger begründen weiterhin ihre steigenden Strompreise mit generell steigenden Energiepreisen und nutzen ihre Monopolstellung aus. Das ist Betrug an den Verbrauchern ganz eindeutig!

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
.

Die Summe unseres Lebens sind die Stunden, in denen wir liebten. (Wilhelm Busch)

Gast

Luna schrieb:: Die Großhandelspreise für Strom dürften nach Einschätzung von Marktbeobachtern auf nicht absehbare Zeit weiter fallen, doch die Energieversorger begründen weiterhin ihre steigenden Strompreise mit generell steigenden Energiepreisen und nutzen ihre Monopolstellung aus. Das ist Betrug an den Verbrauchern ganz eindeutig!

Nö , das ist freie Markwirtschaft oder meinst du ein Autohersteller verkauft seine Autos billiger , wenn er
Möglichkeiten findet , die Kosten bei der Herstellung zu senken .

Natürlich nicht , er steckt den Mehrgewinn in die Tasche und genau deswegen hat die freie Marktwirtschaft
bei der Grundversorgung einer Gesellschaft nichts zu suchen .

Der Irrtum dabei ist auch , bei einem Wettbewerb und freiem Markt , den man ja soooo gerne wollte , von
Monopolstellung zu sprechen , gerade die ist nicht gegeben , weil es überall mehrere Stromanbieter gibt .
Weswegen es jetzt auch kaum noch eine Eingriffsmöglichkeit für den Staat gibt , Ausnahme man könnte
den Anbietern Preisabsprachen nachweisen , dann wäre es Betrug .

Wie man jemals auf die Idee gekommen ist , durch Privatisierung , sprich beim Wechsel von einem
nur auf Kostendeckung bedachtem Staatsunternehmen auf einen gewinnorientierten Privatunternehmer ,
irgendwas günstiger zu machen , daß werde ich nie begreifen .
Wenn plötzlich einer da ist der Geld VERDIENEN will , kann es nur teurer aber niemals billiger werden .

Experte Anzahl der Beiträge : 8430

Kuddel Köm schrieb:: Nö , das ist freie Markwirtschaft oder meinst du ein Autohersteller verkauft seine Autos billiger , wenn er
Möglichkeiten findet , die Kosten bei der Herstellung zu senken .

Natürlich nicht , er steckt den Mehrgewinn in die Tasche und genau deswegen hat die freie Marktwirtschaft
bei der Grundversorgung einer Gesellschaft nichts zu suchen .

Der Irrtum dabei ist auch , bei einem Wettbewerb und freiem Markt , den man ja soooo gerne wollte , von
Monopolstellung zu sprechen , gerade die ist nicht gegeben , weil es überall mehrere Stromanbieter gibt .
Weswegen es jetzt auch kaum noch eine Eingriffsmöglichkeit für den Staat gibt , Ausnahme man könnte
den Anbietern Preisabsprachen nachweisen , dann wäre es Betrug .

Wie man jemals auf die Idee gekommen ist , durch Privatisierung , sprich beim Wechsel von einem
nur auf Kostendeckung bedachtem Staatsunternehmen auf einen gewinnorientierten Privatunternehmer ,
irgendwas günstiger zu machen , daß werde ich nie begreifen .
Wenn plötzlich einer da ist der Geld VERDIENEN will , kann es nur teurer aber niemals billiger werden .

Und was daean nun sozial.....Ich denke wir wollen die so gepriesene Soziale Marktwirtschaft.....
.

L.G. Diemax

Gast

Diemax schrieb:: Und was daean nun sozial.....Ich denke wir wollen die so gepriesene Soziale Marktwirtschaft.....

Ich für meinen Teil bin kein uneingeschränkter Verfechter der freien Marktwirtschaft , weil ich gleichzeitig
realistisch genug bin , um zu begreifen , daß das Wort sozial im Widerspruch zur Marktwirtschaft steht und
allenfalls die Grenzen der guten Sitten definieren kann .

Als privater Unternehmer möchte ich Geld verdienen, sozial bin ich nur insoweit mir das nützlich ist ,
indem ich beispielsweise vernünftige Löhne zahle , weil zufriedene Angestellte die besten Leistungen
für mein Unternehmen erbringen .
Erste Priorität bleibt aber immer das Geld verdienen .

Und genau diese Priorität kann ich bei einer Grundversorgung , wozu für mich Wasser , Strom , Heizung
und öffentliche Verkehrsmittel sowie Müllbeseitigung zählen nicht gebrauchen .
Ein freier Markt ist nur sinnvoll , wenn Angebot und Nachfrage über den Markt selber reguliert werden .
In den genannten Bereichen herrscht aber eine zwanghafte Nachfrage , weil es Dinge sind auf die
die Gesellschaft nicht verzichten kann .
Ich hab also auf der Nachfrageseite schon mal keinen freien Markt , sondern die Kunden stehen
in einem Abhängigkeitsverhältnis , sie müßen kaufen .

In so einer gesamtgesellschaftlichen Situation muß also auch die Produktion und Lieferung der
Ware nicht unter der Prämisse der Gewinnmaximierung erfolgen , sondern unter der einer gesicherten
Versorgung für alle , die nur kostendeckend zu arbeiten hat .
Ansonsten ist Ausbeutung vorprogrammiert .

Den gleichen Wahnsinn erleben wir gerade bei der medizinischen Versorgung , auch hier bringt
Privatisierung praktisch nur negative Folgen mit sich .

Experte Anzahl der Beiträge : 8430

Marktwirtschaft hat Marx in seinen Buch "Das Kapital" genau unter die Lupe genommen, von sozial ist da auch nicht die Rede nur von Ausbeutung und das ist sie auch.....

Allerdings hat man gerade in der damaligen BRD das ganze so halb sozialistisch und halb kapitalistisch gestaltet und es die Soziale Marktwirtschaft genannt, das hatte nur so lange seine Wichtigkeit so lange es den kalten Krieg gab, in den anderen Ländern war schon immer der nackte Kapitalismus und nun haben wir ihn eben auch.

Dabei ist es unwichtig wer an die Macht kommt, so lange wir im Kapitalismus leben so lange herrschen seine Regeln.
.

L.G. Diemax

Experte Anzahl der Beiträge : 6073

Diemax schrieb:: Marktwirtschaft hat Marx in seinen Buch "Das Kapital" genau unter die Lupe genommen, von sozial ist da auch nicht die Rede nur von Ausbeutung und das ist sie auch.....

Allerdings hat man gerade in der damaligen BRD das ganze so halb sozialistisch und halb kapitalistisch gestaltet und es die Soziale Marktwirtschaft genannt, das hatte nur so lange seine Wichtigkeit so lange es den kalten Krieg gab, in den anderen Ländern war schon immer der nackte Kapitalismus und nun haben wir ihn eben auch.

Dabei ist es unwichtig wer an die Macht kommt, so lange wir im Kapitalismus leben so lange herrschen seine Regeln.

Ich muß nicht mal an den alten Marx bemühen die Formel ist ganz einfach und damit das Ziel der Politik .

Je mehr Freiheiten für die Wirtschaft um so eindeutiger der Preis nach oben udn derDruck auf die Löhne steigt.
Und kommt mir nicht bei den Handytarifen ist es anders , da mußte auch erst die EU eingeifen um die europaweite Abzocke aufhört.

Gast

Diemax schrieb:: Marktwirtschaft hat Marx in seinen Buch "Das Kapital" genau unter die Lupe genommen, von sozial ist da auch nicht die Rede nur von Ausbeutung und das ist sie auch.....

Marx hat einige ganz vernünftige Ansätze gehabt , sein Theorien kranken aber an einem Mangel an Wissen über
die wirkliche Menschheitsgeschichte , daraus kann man ihm keinen Vorwurf machen , weil er seine Thesen auf
den damals vorhandenen Erkenntnissen aufgebaut hat .

Er beschreibt zum Beispiel den Urzustand der Menschheit , den er als Zeit der Wildheit beschreibt , als eine
klassenlose Gesellschaft , den Beginn von Ausbeutung beziffert er zum Zeitpunkt der Einführung von Landwirtschaft ,
da dies der erste Moment ist , in dem Menschen mehr besitzen und produzieren als sie für den Eigenbedarf brauchen .

Der Denkfehler dabei ist , daß die Menschheit von dem Moment an , wo sie in Stammesverbänden unterwegs war ,
niemals eine komplett klassenlose Gesellschaft war.
Es gab auch in diesen Stämmen schon die Aufgabenteilung und eine frühgesellschaftliche Bewertung der jeweiligen
Aufgaben , diejenigen die als Jäger geschickt waren , genossen immer ein höheres Ansehen als andere und jagten
immer mehr als sie persönlich brauchten , sie versorgten den ganzen Stamm , was sie aber schon damals nicht
umsonst taten , sondern was mit einer ganzen Menge an Privilegien innerhalb der Stammeshirarchie verbunden war .

Den sozialen , klassenlosen Urzustand der Menschheit , den gab es nie , so wie Marx ihn beschreibt .

Ebensowenig wie die Angewohnheit , alte und schwache Stammesmitglieder auszustoßen und zum sterben
einfach zurückzulassen , nicht eben auf einen sozialen Idealzustand hindeutet , sondern eher auf
frühkapitalistische Tendenzen , die Stammesmitglieder nur nach ihrem Nutzen beurteilen und sie gnadenlos
auszusortieren , wenn ihr Nutzen erschöpft war .

Soziale Strukturen sind daher nach meiner Ansicht ganz und gar kein Urzustand gewesen , sie haben
sich stattdessen vielmehr erst in Gesellschaften gebildet , die sich Mildtätigkeit und Hilfen für sozial
Schwache und Kranke auch leisten konnten .

Was eher die These stützt , daß Kapitalismus den Sozialstaat überhaupt erst möglich macht .
Schaut man sich in der Welt um , entspricht dies auch den Realitäten auf der Welt .
Je breiter eine relativ wohlhabende Bevölkerung existiert , je mehr Sozialstaat leistet sich diese
auch .

Genau auf dieser Basis bin ich eben auch der Meinung ,daß die von mir genannten Bereiche staatlich
bleiben müssen , auch wenn das nicht ganz so kosteneffizient ist , wie ein privatwirtschaftlicher Betrieb .
Eben weil wir uns sozial so entwickelt haben , daß die Versorgung mit grundlegend lebensnotwendigen
Dingen für alle bezahlbar bleiben muß .

Das Duell

Das Duell

Ähnliche Themen

Ähnliche Themen