SPD-Justizminister will Scharia einführen

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 29630

Der rheinland-pfälzische Justizminister Jochen Hartloff (SPD) hat sich für das islamische Rechtswesen in Deutschland stark gemacht. „Wenn das in Form von Schiedsgerichten geschieht, wie im Handel oder im Sport, dann ist das vertretbar“, sagte er der Berliner Boulevardzeitung B.Z. Sollten beide Streitparteien die Scharia als Rechtsgrundlage akzeptieren, spräche aus Sicht des Juristen nichts dagegen, sie auch in Deutschland anzuwenden. SPD-Justizminister will Scharia einführen 861500

SPD-Justizminister will Scharia einführen 861500

Hartloff will die Scharia allerdings nur in Teilen verwirklicht sehen. Bei Straftaten dürfe sie nicht angewendet werden, wohl aber bei Geld-, Scheidungs- oder Erbschaftsangelegenheiten. „Steinzeit werden wir nicht tolerieren“, versprach der Sozialdemokrat. „Steinigen ist menschenrechtsunwürdig.“

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

In Deutschland kann nur DEUTSCHES RECHT gelten und nicht eine Zusatzverordnung einer eingewanderten Religion, deren Mitglieder sich hier nicht integrieren möchten. Und wenn die Steinigen möchten, dann erlauben die Kriecher das auch noch.
.

"Ein Mann, der die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd".

chin. Sprichwort, Konfuzius.

Experte Anzahl der Beiträge : 8430

Ich glaube die Polis rauchen zu viel Canabis, ich weiss gar nicht ob man das rauchen kann aber unter Drogen scheinen sie in letzter Zeit immer öfter zu stehen, da wundert man sich das immer mehr nach rechts driften SPD-Justizminister will Scharia einführen 308311

SPD-Justizminister will Scharia einführen 308311

.

L.G. Diemax

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 29630

Diemax schrieb:: Ich glaube die Polis rauchen zu viel Canabis, ich weiss gar nicht ob man das rauchen kann aber unter Drogen scheinen sie in letzter Zeit immer öfter zu stehen, da wundert man sich das immer mehr nach rechts driften

Hallo Christa,

Du hast recht, manchmal hat man das Gefühl, die Politiker reden nur im Drogenrausch. SPD-Justizminister will Scharia einführen 408396

SPD-Justizminister will Scharia einführen 408396

Gruß Oli

SPD-Justizminister will Scharia einführen 887471

.

"Ein Mann, der die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd".

chin. Sprichwort, Konfuzius.

Gast

Nö Diemax , von Canabis Konsum , hat man nicht derartige Nebenwirkungen :-))

Das muß stärkeres Zeug sein , was der Bursche genommen hat .

Beschweren sich in Bremen bei der "Bekämpfung" des Miri Clans darüber , das diese Herrschaften
den Rechtstaat als solches nicht anerkennen und kommen dann mit sowas . SPD-Justizminister will Scharia einführen 861500

K.K.

Admin Anzahl der Beiträge : 35648

Crapule schrieb:: Bei Straftaten dürfe sie nicht angewendet werden, wohl aber bei Geld-, Scheidungs- oder Erbschaftsangelegenheiten. „Steinzeit werden wir nicht tolerieren“, versprach der Sozialdemokrat. „Steinigen ist menschenrechtsunwürdig.“

Scharia light - ein bissel Hände abhacken oder auspeitschen tut´s ja auch
.

Die Summe unseres Lebens sind die Stunden, in denen wir liebten. (Wilhelm Busch)

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 17253

Den Rheinland-pfälzische Justizminister Jochen Hartloff (SPD) sollte man mal für einige Jahre in den Iran
in Urlaub schicken .... SPD-Justizminister will Scharia einführen 135992

SPD-Justizminister will Scharia einführen 135992

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Crapule schrieb:: Der rheinland-pfälzische Justizminister Jochen Hartloff (SPD) hat sich für das islamische Rechtswesen in Deutschland stark gemacht. „Wenn das in Form von Schiedsgerichten geschieht, wie im Handel oder im Sport, dann ist das vertretbar“, sagte er der Berliner Boulevardzeitung B.Z. Sollten beide Streitparteien die Scharia als Rechtsgrundlage akzeptieren, spräche aus Sicht des Juristen nichts dagegen, sie auch in Deutschland anzuwenden.

Hartloff will die Scharia allerdings nur in Teilen verwirklicht sehen. Bei Straftaten dürfe sie nicht angewendet werden, wohl aber bei Geld-, Scheidungs- oder Erbschaftsangelegenheiten. „Steinzeit werden wir nicht tolerieren“, versprach der Sozialdemokrat. „Steinigen ist menschenrechtsunwürdig.“

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

In Deutschland kann nur DEUTSCHES RECHT gelten und nicht eine Zusatzverordnung einer eingewanderten Religion, deren Mitglieder sich hier nicht integrieren möchten. Und wenn die Steinigen möchten, dann erlauben die Kriecher das auch noch.

Nix gegen Dich....aber achte mal auf Deine Quellen ! Diese Zeitung (jungefreiheit) ist nicht unbedingt etwas wo man neutrale Berichterstattung zu finden hofft......das ist ein bei Neonazis sehr beliebtes Blatt !
.

Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 29630

Jolly Roger schrieb:: Nix gegen Dich....aber achte mal auf Deine Quellen ! Diese Zeitung (jungefreiheit) ist nicht unbedingt etwas wo man neutrale Berichterstattung zu finden hofft......das ist ein bei Neonazis sehr beliebtes Blatt !

Hallo Jolly,

ich habe das auch in anderen Zeitungen gelesen. Die Junge Freiheit ist eine sehr konservative Zeitung, richtig. Aber sie ist genau so objektiv oder einseitig wie alle anderen Medien auch und ich lese gerne in deren Internetangebot. Schlimmer sind SED Zeitungen wie die Junge Welt.

Gruß Oli
.

"Ein Mann, der die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd".

chin. Sprichwort, Konfuzius.

Gast

Jolly Roger schrieb:: Nix gegen Dich....aber achte mal auf Deine Quellen ! Diese Zeitung (jungefreiheit) ist nicht unbedingt etwas wo man neutrale Berichterstattung zu finden hofft......das ist ein bei Neonazis sehr beliebtes Blatt !

Moin Jolly , streich den Teil mit der Sharia , der steht in anderen Gazetten nicht drin und zeigt die Tendenz dieses Blattes auf :-)).

Bleibt aber trotzdem die unselige Idee , Straftätern entgegen zu kommen , die hier einfach unseren Rechtstaat nicht kapieren
oder akzeptieren, indem man so quasie islamisches Recht light nebenher laufen lässt .
Oder eben zivilrechtliche Fragen in der Hinsicht zu klären .

Da ist bei mir so eine Grenze erreicht , die Leute wollen HIER leben und ich finde unsere Gesetze normal durchaus
okay , wer damit nicht klar kommt , der sollte schlicht zu Hause bleiben .

Zumal das Ganze nach meiner Ansicht mit dem Grundgesetz nicht vereinbar ist , weil es Gleichheitsgrundsatz
und Rechtssicherheit unabhängig von Herkunft und Rasse unterläuft .

K.K.

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Kuddel Köm schrieb:

Jolly Roger schrieb:: Nix gegen Dich....aber achte mal auf Deine Quellen ! Diese Zeitung (jungefreiheit) ist nicht unbedingt etwas wo man neutrale Berichterstattung zu finden hofft......das ist ein bei Neonazis sehr beliebtes Blatt !

Moin Jolly , streich den Teil mit der Sharia , der steht in anderen Gazetten nicht drin und zeigt die Tendenz dieses Blattes auf :-)).

Bleibt aber trotzdem die unselige Idee , Straftätern entgegen zu kommen , die hier einfach unseren Rechtstaat nicht kapieren
oder akzeptieren, indem man so quasie islamisches Recht light nebenher laufen lässt .
Oder eben zivilrechtliche Fragen in der Hinsicht zu klären .

Da ist bei mir so eine Grenze erreicht , die Leute wollen HIER leben und ich finde unsere Gesetze normal durchaus
okay , wer damit nicht klar kommt , der sollte schlicht zu Hause bleiben .

Zumal das Ganze nach meiner Ansicht mit dem Grundgesetz nicht vereinbar ist , weil es Gleichheitsgrundsatz
und Rechtssicherheit unabhängig von Herkunft und Rasse unterläuft .

K.K.

Da hast Du Recht, ich bin auch kein Anhänger der Weichspüler und Du Du Du Justiz .... Wer das Gesetz bricht sollte auch nach dem Gesetz und seinem Alter entsprechend verurteilt werden.... es fängt doch schon an das teilweise 22 Jährige noch nach Jugendstrafrecht verurteilt werden und bei Brandstiftung, Nötigung oder Körperverletzung mit ein paar Sozialstunden davonkommen ...
Es wäre vielleicht nicht übel wenn auch bei uns ein Fallrecht eingeführt würde ... d.h. das sich Richter nicht nur nach dem Gesetz sondern auch nach Präzedenzfällen richten dürfen bei Urteilsfindung...so ist das in den USA, in Groß Britannien und Kanada durchaus üblich ... das hat den Vorteil, dass das Strafrecht sich entwickelt..."lebt", situationsbezogen anpasst und nicht so starr ist....soll heißen, die Urteile sind ähnlich "up to date" wie die Taten die ihnen voraus gingen. So darf zum Beispiel in England oder den USA ein Jugendlicher durchaus nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt werden wenn es die Tat verlangt.....weil es eben schon mal ein Richter getan hat, bei einer wirklich widerlichen Tat ..... Seit so ein Urteil gesprochen wurde ( 14 Jähriger bekam, in KENT England, 2 mal Lebenslänglich für brutalen Elternmord) gingen richtig schwere Verbrechen bei Jugendlichen unter 18 Jahren schlagartig fast auf Null zurück.
.

Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Crapule schrieb:

Jolly Roger schrieb:: Nix gegen Dich....aber achte mal auf Deine Quellen ! Diese Zeitung (jungefreiheit) ist nicht unbedingt etwas wo man neutrale Berichterstattung zu finden hofft......das ist ein bei Neonazis sehr beliebtes Blatt !

Hallo Jolly,

ich habe das auch in anderen Zeitungen gelesen. Die Junge Freiheit ist eine sehr konservative Zeitung, richtig. Aber sie ist genau so objektiv oder einseitig wie alle anderen Medien auch und ich lese gerne in deren Internetangebot. Schlimmer sind SED Zeitungen wie die Junge Welt.

Gruß Oli

ich lese weder das "neue Deutschland" noch die "junge Freiheit" ich finde beides widerlich ....
.

Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.

Gast

Jolly Roger schrieb:: Es wäre vielleicht nicht übel wenn auch bei uns ein Fallrecht eingeführt würde ... d.h. das sich Richter nicht nur nach dem Gesetz sondern auch nach Präzedenzfällen richten dürfen bei Urteilsfindung...so ist das in den USA, in Groß Britannien und Kanada durchaus üblich ... das hat den Vorteil, dass das Strafrecht sich entwickelt..."lebt", situationsbezogen anpasst und nicht so starr ist....soll heißen, die Urteile sind ähnlich "up to date" wie die Taten die ihnen voraus gingen. So darf zum Beispiel in England oder den USA ein Jugendlicher durchaus nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt werden wenn es die Tat verlangt.....weil es eben schon mal ein Richter getan hat, bei einer wirklich widerlichen Tat ..... Seit so ein Urteil gesprochen wurde ( 14 Jähriger bekam, in KENT England, 2 mal Lebenslänglich für brutalen Elternmord) gingen richtig schwere Verbrechen bei Jugendlichen unter 18 Jahren schlagartig fast auf Null zurück.

Einerseits rechtfertigt natürlich das Ergebnis teilweise die Mittel Jolly , trotzdem sehe ich die Idee ziemlich zwiespältig .

Prizipiell sagt mir der Verstand , der Vorschlag ist gut , weil er individuellere Rechtsprechung ermöglicht , Jugendliche
sind unterschiedlich weit entwickelt und in so manchem Falle wäre eine Verurteilung nach Erwachsenenrecht auch gerecht .

Problem dabei ist aber, das wir im Gegensatz zu den USA zum Beispiel keine Geschworenengerichte haben, wodurch in unserer
Rechtsprechung sowas dann also mit einem ziemlichen Machtzuwachs des Richteramtes verbunden wäre .
Das wiederum würde wie in den USA die Justiz politisieren , da man sich durch bestimmte Auslegungen der
Rechtsprechung in die eine oder andere Richtung für ein politisches Amt profilieren könnte.
Eben so wie es mit Schill in Hamburg schon selbst ohne diese Möglichkeiten passiert ist und in
Ländern wie der USA Gang und Gebe ist .

Ist die Frage , ob man so eine Entwicklung gutheißen möchte .

K.K.

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Kuddel Köm schrieb:

Jolly Roger schrieb:: Es wäre vielleicht nicht übel wenn auch bei uns ein Fallrecht eingeführt würde ... d.h. das sich Richter nicht nur nach dem Gesetz sondern auch nach Präzedenzfällen richten dürfen bei Urteilsfindung...so ist das in den USA, in Groß Britannien und Kanada durchaus üblich ... das hat den Vorteil, dass das Strafrecht sich entwickelt..."lebt", situationsbezogen anpasst und nicht so starr ist....soll heißen, die Urteile sind ähnlich "up to date" wie die Taten die ihnen voraus gingen. So darf zum Beispiel in England oder den USA ein Jugendlicher durchaus nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt werden wenn es die Tat verlangt.....weil es eben schon mal ein Richter getan hat, bei einer wirklich widerlichen Tat ..... Seit so ein Urteil gesprochen wurde ( 14 Jähriger bekam, in KENT England, 2 mal Lebenslänglich für brutalen Elternmord) gingen richtig schwere Verbrechen bei Jugendlichen unter 18 Jahren schlagartig fast auf Null zurück.

Einerseits rechtfertigt natürlich das Ergebnis teilweise die Mittel Jolly , trotzdem sehe ich die Idee ziemlich zwiespältig .

Prizipiell sagt mir der Verstand , der Vorschlag ist gut , weil er individuellere Rechtsprechung ermöglicht , Jugendliche
sind unterschiedlich weit entwickelt und in so manchem Falle wäre eine Verurteilung nach Erwachsenenrecht auch gerecht .

Problem dabei ist aber, das wir im Gegensatz zu den USA zum Beispiel keine Geschworenengerichte haben, wodurch in unserer
Rechtsprechung sowas dann also mit einem ziemlichen Machtzuwachs des Richteramtes verbunden wäre .
Das wiederum würde wie in den USA die Justiz politisieren , da man sich durch bestimmte Auslegungen der
Rechtsprechung in die eine oder andere Richtung für ein politisches Amt profilieren könnte.
Eben so wie es mit Schill in Hamburg schon selbst ohne diese Möglichkeiten passiert ist und in
Ländern wie der USA Gang und Gebe ist .

Ist die Frage , ob man so eine Entwicklung gutheißen möchte .

K.K.

Hmm ich seh das so .... demjenigen der trotz Todestrafe in Texas jemanden ermordet, ist halt nicht zu helfen ... Wenn man also weiß das man böse fett auf die Finger gehauen bekommen kann wenn man "Dies oder Das" anstellt....es aber trotzdem tut.....der ist sozusagen mit offnen Augen ins Messer geflitzt.....da hab ich kein Mitleid mit. So ein Straftäter ( einer der Verbrechen trotz hoher Strafandrohung begeht) ist ein Sozio- oder Psychopath und ein Berufsverbrecher dem eh alles egal ist.....folglich alles Menschen die sowieso besser von dem Rest der Gesellschaft getrennt "gehalten" werden sollten.
Ob dann mehr politisch oder anders motivierte Urteile möglich sind bei uns.....weiß ich nicht... aber bei uns gibts doch die Möglichkeit der " Rechtsmittel", das ist wesentlich liberaler als in den USA.....wem also sein Urteil nicht passt, der kann es ja von einer anderen Stelle/Gericht nochmals überprüfen lassen.

.

Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.

Gast

Crapule schrieb:

Jolly Roger schrieb:: Nix gegen Dich....aber achte mal auf Deine Quellen ! Diese Zeitung (jungefreiheit) ist nicht unbedingt etwas wo man neutrale Berichterstattung zu finden hofft......das ist ein bei Neonazis sehr beliebtes Blatt !

Hallo Jolly,

ich habe das auch in anderen Zeitungen gelesen. Die Junge Freiheit ist eine sehr konservative Zeitung, richtig. Aber sie ist genau so objektiv oder einseitig wie alle anderen Medien auch und ich lese gerne in deren Internetangebot. Schlimmer sind SED Zeitungen wie die Junge Welt.

Gruß Oli

Gegen Junge Welt gibts nix zu sagen.

Admin Anzahl der Beiträge : 35648

Kuddel Köm schrieb:: Moin Jolly , streich den Teil mit der Sharia , der steht in anderen Gazetten nicht drin und zeigt die Tendenz dieses Blattes auf :-)).

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

usw.

Fakt ist ja wohl dass sich so geäußert wurde.
Der hessische Justizminister Jörg-Uwe Hahn (FDP) hat einen Vorschlag seines rheinland-pfälzischen Amtskollegen Jochen Hartloff (SPD) zum Einsatz von islamischen Scharia-Gerichten in Deutschland [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]
.

Die Summe unseres Lebens sind die Stunden, in denen wir liebten. (Wilhelm Busch)

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 29630

Kolumbus 1492 schrieb:

Crapule schrieb:

Jolly Roger schrieb:: Nix gegen Dich....aber achte mal auf Deine Quellen ! Diese Zeitung (jungefreiheit) ist nicht unbedingt etwas wo man neutrale Berichterstattung zu finden hofft......das ist ein bei Neonazis sehr beliebtes Blatt !

Hallo Jolly,

ich habe das auch in anderen Zeitungen gelesen. Die Junge Freiheit ist eine sehr konservative Zeitung, richtig. Aber sie ist genau so objektiv oder einseitig wie alle anderen Medien auch und ich lese gerne in deren Internetangebot. Schlimmer sind SED Zeitungen wie die Junge Welt.

Gruß Oli

Gegen Junge Welt gibts nix zu sagen.

Hallo Gregor,

von mir auch kann Jede/r lesen was er/sie möchte. Aber die Junge Freiheit ist nicht undemokratischer als die Junge Welt oder Neues Deutschland.

Gruß Oli
.

"Ein Mann, der die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd".

chin. Sprichwort, Konfuzius.

Spezi Anzahl der Beiträge : 2318

Crapule schrieb:

Kolumbus 1492 schrieb:

Crapule schrieb:: Hallo Jolly,

ich habe das auch in anderen Zeitungen gelesen. Die Junge Freiheit ist eine sehr konservative Zeitung, richtig. Aber sie ist genau so objektiv oder einseitig wie alle anderen Medien auch und ich lese gerne in deren Internetangebot. Schlimmer sind SED Zeitungen wie die Junge Welt.

Gruß Oli

Gegen Junge Welt gibts nix zu sagen.

Hallo Gregor,

von mir auch kann Jede/r lesen was er/sie möchte. Aber die Junge Freiheit ist nicht undemokratischer als die Junge Welt oder Neues Deutschland.

Gruß Oli

Stimmt, alles der gleiche Mist ob rechts oder links aussen oder ob rot oder braun........Dreck bleibt Dreck
.

Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.

Foren-Ass Anzahl der Beiträge : 29630

Jolly Roger schrieb:

Crapule schrieb:

Jolly Roger schrieb:: Nix gegen Dich....aber achte mal auf Deine Quellen ! Diese Zeitung (jungefreiheit) ist nicht unbedingt etwas wo man neutrale Berichterstattung zu finden hofft......das ist ein bei Neonazis sehr beliebtes Blatt !

Hallo Jolly,

ich habe das auch in anderen Zeitungen gelesen. Die Junge Freiheit ist eine sehr konservative Zeitung, richtig. Aber sie ist genau so objektiv oder einseitig wie alle anderen Medien auch und ich lese gerne in deren Internetangebot. Schlimmer sind SED Zeitungen wie die Junge Welt.

Gruß Oli

ich lese weder das "neue Deutschland" noch die "junge Freiheit" ich finde beides widerlich ....

Hallo Jolly,

mir ist das egal, welche Zeitung eine/r liest. Aber ich kann bei der Jungen Freiheit nichts widerliches oder hetzerisches erkennen, da sind einige "politisch korrekten" Zeitungen weitaus schlimmer.

Gruß Oli
.

"Ein Mann, der die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd".

chin. Sprichwort, Konfuzius.

Gast

@Luna

Schade aber auch Britta , ich hatte selber schon vor nachdem ich die ersten Berichte zu dem Vorschlag gelesen hatte ,
hier was dazu reinzustellen , habs dann aber gelassen .

Am Anfang war da die Rede von islamischen Mediatoren , so wurde sich ausgedrückt und
Schiedsgerichten , von Sharia hatte ich nix gelesen.

Mal ab davon , das ich beides ablehne ist es schon witzig das nun plötzlich jeder von
Sharia Gerichten redet , na ja , wenn er das so gesagt hat , dann scheint der Gute ziemlich
was an der Pfanne zu haben , denn das man mit so einem Text nix wird , das sollte doch
jeder im Vorwege wissen SPD-Justizminister will Scharia einführen 861500

.

K.K.

Forengigant/in Anzahl der Beiträge : 77860

O jemine, in jedem Falle liefe die Scharia doch nach islamischen Vorstellungen ab, sonst wäre es keine.

Mir fällt dazu aber noch etwas anderes ein, darf in unserem Rechtsstaat ein Bundesland ausbrechen und die Scharia erlauben, die bekanntlich unserer Rechtsauffassung widerspricht und in manchen Fällen sogar glatter Mord ist.?
.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.] palim
Du kannst das Leben weder verlängern noch verbreitern, nur vertiefen.
Gorch Fock

AZUBI Anzahl der Beiträge : 861

Principiis obsta, oder auch: wehret den Anfängen,

hört man ständig, wenn man über "gaaanz-rechte" redet.

Das wäre m.E. hier ebenso, wenn nicht noch etwas mehr, angebracht.

SPD-Justizminister will Scharia einführen

SPD-Justizminister will Scharia einführen

Ähnliche Themen

Ähnliche Themen